Ο υπουργός Εξωτερικών της Ινδίας S Jaishankar, κατά τη διάρκεια της διήμερης επίσκεψής του στη Μόσχα πρόσφατα, αναγνώρισε ότι η Ρωσία είναι ο “εξαιρετικά σταθερός και δοκιμασμένος εταίρος” της Ινδίας και ότι η σχέση αυτή έχει εξυπηρετήσει πολύ καλά και τις δύο χώρες επί πολλές δεκαετίες.
Κατόπιν αυτού, ο εκπρόσωπος του Στέιτ Ντιπάρτμεντ των ΗΠΑ Ned Price παραδέχθηκε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες απέτυχαν να είναι ο εταίρος της Ινδίας όταν αυτή το χρειαζόταν. Οι ΗΠΑ δήλωσαν επίσης ότι η Ινδία εισάγοντας πετρέλαιο από τη Ρωσία δεν παραβιάζει τις κυρώσεις που έχουν επιβληθεί στην τελευταία.
Τι ανησυχεί τις σχέσεις ΗΠΑ-Ινδίας-Ρωσίας ή BRICS Plus;
Καθώς οι ισορροπίες στις σχέσεις Ρωσίας-Ινδίας μετατοπίζονται προς το Νέο Δελχί, ένα οικονομικό μπλοκ υπό την ηγεσία πέντε αναδυόμενων οικονομιών, συμπεριλαμβανομένων των δύο κορυφαίων αντιπάλων των Ηνωμένων Πολιτειών, φαίνεται έτοιμο να επεκταθεί. Καθώς η Ουάσινγκτον αγωνίζεται να προωθήσει την παγκόσμια ατζέντα της πέρα από τους παραδοσιακούς συμμάχους και εταίρους σε όλο τον κόσμο, μια νέα οικονομική τάξη ανησυχεί την Αμερική.
“Όσον αφορά τη σχέση της Ινδίας με τη Ρωσία, έχουμε σταθερά επισημάνει ότι πρόκειται για μια σχέση που αναπτύχθηκε και εδραιώθηκε κατά τη διάρκεια δεκαετιών. Πραγματικά δημιουργήθηκε κατά τη διάρκεια του ψυχρού πολέμου, σε μια εποχή που οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν ήταν σε θέση να είναι οικονομικός εταίρος, εταίρος ασφαλείας, στρατιωτικός εταίρος της Ινδίας”, δήλωσε ο εκπρόσωπος του αμερικανικού υπουργείου Εξωτερικών Νεντ Πράις.
Όταν ο ΕΑΜ δήλωσε σταθερά ότι η Ινδία έχει μια πλεονεκτική σχέση με τη Ρωσία και θα ήθελε να τη διατηρήσει, οι ΗΠΑ προέτρεψαν την Ινδία να μειώσει την εξάρτησή της από τη Ρωσία και επανέλαβαν τη δέσμευσή τους να συνεργαστούν με την Ινδία για τη μετάβασή της από τη Ρωσία. Ωστόσο, ο εκπρόσωπος του Στέιτ Ντιπάρτμεντ σημείωσε ότι η συνέχιση της αγοράς πετρελαίου της Ινδίας από τη Ρωσία δεν προσκρούει στις κυρώσεις που έχουν επιβληθεί.
Η Ινδία αντιμετωπίζει τα πυρά της Δύσης για τη μη επιβολή κυρώσεων και την καταδίκη της Ρωσίας από τότε που η τελευταία διεξήγαγε πόλεμο κατά της Ουκρανίας. Ωστόσο, η Ινδία αποκάλεσε την κριτική της Δύσης και ο EAM Jaishankar υπερηφανεύτηκε για την ανεξάρτητη εξωτερική πολιτική της Ινδίας.
Ο Jaishankar τόνισε περαιτέρω ότι η Ινδία δεν κάθεται στο φράχτη, αλλά μάλλον δικαιούται να έχει τη δική της γνώμη. “Δεν κάθομαι στο φράχτη μόνο και μόνο επειδή δεν συμφωνώ μαζί σας. Σημαίνει ότι κάθομαι στη θέση μου… στις μεγάλες προκλήσεις, την κλιματική αλλαγή, την τρομοκρατία…”, τόνισε ο Jaishankar μιλώντας στο φόρουμ GLOBESEC 2022 της Μπρατισλάβα (Σλοβακία).
Έχουν βαρύτητα οι BRICS;
Οι BRICS μπορεί να είναι ένας νέος θεσμός, αλλά δεν πρέπει να υποτιμάται. Η εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία έχει απειλήσει τη φιλελεύθερη παγκόσμια τάξη και εν μέσω αυτού, η αυξανόμενη απήχηση των BRICS θα μπορούσε να αμφισβητήσει την τρέχουσα παγκόσμια τάξη υπό την ηγεσία της Δύσης.
Οι BRICS χαρακτηρίζονται ως μια πλατφόρμα για να καταδείξουν την αυξανόμενη επιρροή των μεγάλων αναδυόμενων οικονομιών του κόσμου. Τα μέλη των BRICS, συμπεριλαμβανομένων της Βραζιλίας, της Ρωσίας, της Ινδίας, της Κίνας και της Νότιας Αφρικής, αντιπροσωπεύουν το 44% του παγκόσμιου πληθυσμού και αντιπροσωπεύουν το ήμισυ της παγκόσμιας ανάπτυξης από τότε που οι υπουργοί Εξωτερικών της ομάδας συναντήθηκαν για πρώτη φορά το 2008.
————————————————–
Πέρα από τη γεωπολιτική: BRICS: Επανεξετάζοντας τη σχέση της Ρωσίας με τα BRICS
Παρά τον συχνό σκεπτικισμό, οι BRICS έχουν διανύσει πολύ δρόμο. Από μια χαλαρή ετικέτα που δόθηκε από επενδυτικούς τραπεζίτες σε τέσσερις αναδυόμενες οικονομίες το 2001 (Βραζιλία, Ρωσία, Ινδία και Κίνα), σε μια ημι-τυπική ομάδα (προσθέτοντας τη Νότια Αφρική το 2010). Είναι αλήθεια ότι οι διαφορές μεταξύ αυτών των πέντε κρατών συχνά τους εμπόδιζαν να ενεργούν συντονισμένα, αλλά εξακολουθούν να έχουν εμβαθύνει τη σχέση τους με τακτικές συναντήσεις σε όλα τα επίπεδα (από τις συνόδους κορυφής των ηγετών έως την επιστημονική συνεργασία) και με κοινά διοικούμενα ιδρύματα (όπως μια πολυμερή αναπτυξιακή τράπεζα, η NDB). Φέτος μια ποικιλία χωρών, από την Αργεντινή έως το Ιράν, υπέβαλαν αίτηση προσχώρησης. Αλλά τι κερδίζει η Ρωσία από αυτό – ειδικά τώρα;
Στη Σύνοδο Κορυφής των BRICS τον περασμένο Ιούνιο, όπως σημείωσε ένα μεγάλο ινδικό πρακτορείο, “ήταν η πρώτη συνάντηση της ομάδας στην οποία συμμετείχε ο Ρώσος πρόεδρος Βλαντίμιρ Πούτιν μετά την εισβολή στην Ουκρανία – δίνοντας το μήνυμα ότι η Ρωσία δεν είναι απομονωμένη” – μια διατύπωση που επαναλήφθηκε από τη Wall Street Journal.
Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής εξακολουθούν να αγωνίζονται να αποφασίσουν πώς θα χειριστούν καλύτερα τις σχέσεις με τη Ρωσία, καθώς ο πόλεμός της στην Ουκρανία επηρεάζει ολόκληρο τον κόσμο.
Γι αυτό, οι υποστηρικτικές σχέσεις μεταξύ των μελών ενδέχεται να αντιμετωπίσουν περίοδο κρίσης, έστω κι αν όλες οι χώρες BRICS απείχαν από την ψηφοφορία του ΟΗΕ που καταδίκαζε την προσάρτηση της Κριμαίας και χρησιμοποίησαν πολύ πιο άμεση και πιο υποστηρικτική γλώσσα για το θέμα. Ακόμα και η Κίνα, το μέλος των BRICS με τη λιγότερο διφορούμενη ρητορική προς τη Ρωσία, δεν συγκρατήθηκε στο να εκφράσει “ερωτήσεις και ανησυχίες” στον Πούτιν σχετικά με τη σύγκρουση, όπως παραδέχτηκε ο ίδιος.
Έτσι, αντί να κερδίζει κύρος, οι ιδιόμορφες αποφάσεις της Ρωσίας συνδέονται με τη μείωση των μερισμάτων της φήμης της, ακόμη και μεταξύ αυτής της σχετικά φιλικής ομάδας. Πρέπει να είναι έτσι; Το βιβλίο “BRICS and the Disruption of Global Order” της Rachel Salzman του 2019 προσθέτει στη συζήτηση ιστορικοποιώντας την – δηλαδή, η στρατηγική της Ρωσίας για τα BRICS έχει διαφοροποιηθεί σημαντικά με την πάροδο του χρόνου. Η Salzman υποστηρίζει ότι η Ρωσία χρησιμοποίησε την ομάδα αρχικά ως “γέφυρα” προς τη Δύση, και στη συνέχεια, πιο πρόσφατα, ως “προπύργιο” εναντίον της. Η φάση της “γέφυρας” ήταν μέρος της σχετικής στροφής της χώρας προς τη Δύση κατά τη διάρκεια της προεδρίας του Ντμίτρι Μεντβέντεφ (2008-12), “ενταγμένη σε ένα σταθερό επιχείρημα ότι η Ρωσία αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του ευρωατλαντικού κόσμου”. Αυτό άρχισε να αλλάζει όταν ο Πούτιν επέστρεψε στην προεδρία, και ακόμη περισσότερο μετά το 2014. Μια τέτοια διάσταση συμβάλλει στην αποφυγή του είδους του ουσιοκρατισμού που μπορεί να επηρεάσει τόσο μια ορθολογική προσέγγιση που μεγιστοποιεί την ασφάλεια όσο και μια προσέγγιση ευαίσθητη στην κατάσταση, εάν εστιάζει υπερβολικά σε εξωτερικές, γεωπολιτικές δυνάμεις. Ωστόσο, ο Σάλτσμαν υποστηρίζει ότι το σκεπτικό του Πούτιν για την επιλογή του πιο φιλικού προς τη Δύση Μεντβέντεφ ως προέδρου “παραμένει άγνωστο”. Αυτό μας επιστρέφει στη σημασία της εγχώριας σφαίρας για τη διαμόρφωση των ανησυχιών για το καθεστώς κατ’ αρχάς.
Η θεωρία του Alexei Tsygankov για τη ρωσική εξωτερική πολιτική, για παράδειγμα, επικεντρώνεται στην αλληλεπίδραση μεταξύ αυτών των εξωτερικών και εσωτερικών δυναμικών. Υποστηρίζει ότι το πρίσμα που είναι συνεπές σε όλα τα καθεστώτα της ρωσικής εξωτερικής πολιτικής είναι η σχέση της χώρας με τη Δύση – ταυτίζεται μαζί της, αυτοπροσδιορίζεται εναντίον της – αλλά πάντα κάτι σχετικό με αυτήν. Για παράδειγμα, ο Tsygankov παρουσιάζει τις κυβερνήσεις του Μιχαήλ Γκορμπατσόφ (1985-91) και του Μεντβέντεφ (2008-12), καθώς και την πρώτη θητεία του Μπόρις Γέλτσιν (1991-96), ως περιόδους σχετικής προσέγγισης με τη Δύση, λόγω των εσωτερικών πολιτικών συγκυριών, σύμφωνα με τις οποίες επικράτησαν στην κυβέρνηση όσοι ευνοούσαν αυτή την προσέγγιση. Στην τελευταία περίπτωση, ο Tsygankov υποστηρίζει ότι η στροφή του Μεντβέντεφ ήταν μια αντίδραση στις επιπτώσεις της παγκόσμιας χρηματοπιστωτικής κρίσης στη ρωσική οικονομία, που απαξίωσε την κυβερνώσα ορθοδοξία και απαιτούσε ένα κλαδί ελιάς προς τη Δύση. Αυτή η δια-ιστορική διατομή δικαιώνει και ενισχύει το εξελικτικό επιχείρημα του Σάλτσμαν και μπορεί να χρησιμεύσει για την εναρμόνιση της προαναφερθείσας διχοτόμησης status vs security – δηλαδή, η κυρίαρχη λογική μεταβάλλεται με την πάροδο του χρόνου, ανάλογα με τη ρωσική πολιτική κατάσταση καθώς και με εξωτερικούς παράγοντες.
Η Jeanne L. Wilson, σε άρθρο του 2019 για τη σχέση Ρωσίας-Κίνας, καταλήγει, για παράδειγμα, στο συμπέρασμα ότι “η σχέση με την Κίνα συμβάλλει στην αυτοπροσδιοριζόμενη ιδιότητα της Ρωσίας ως μεγάλης δύναμης, η οποία λειτουργεί ως πυλώνας νομιμοποίησης του καθεστώτος για την κυβέρνηση Πούτιν”. Αλλά η πιο θεμελιώδης διαπίστωση της Wilson είναι ότι “η δέσμευση του καθεστώτος να προβάλλει τη Ρωσία ως μεγάλη δύναμη στους πολίτες του μπορεί συχνά να υπερισχύει των απτών στόχων της εξωτερικής πολιτικής”. Πράγματι, βασιζόμενη σε Ρώσους μελετητές, μέσα ενημέρωσης και δημοσκοπήσεις (η τελευταία δείχνει, για παράδειγμα, ότι το 82% των Ρώσων πιστεύει ότι η διατήρηση του καθεστώτος της μεγάλης δύναμης της χώρας τους πρέπει να αποτελεί προτεραιότητα), υποστηρίζει:
Ο ισχυρισμός του Κρεμλίνου ότι η Ρωσία είναι μια μεγάλη δύναμη, ανεξάρτητα από τη διεθνή αναγνώριση ή μια πιο παραδοσιακή επίδειξη των δυνατοτήτων συμβατικής ισχύος, υποδηλώνει ότι η προβολή του καθεστώτος της μεγάλης δύναμης στους Ρώσους πολίτες είναι με πολλούς τρόπους πιο σημαντική από τη διεθνή αναγνώριση.
Αν και η Wilson επικεντρώνεται μόνο σε μία από τις BRICS, δεν είναι δύσκολο να εφαρμοστεί αυτό το πλαίσιο στις σχέσεις της Ρωσίας με τα άλλα μέλη της, ιδίως αν ληφθεί υπόψη η έμφαση που δίνει η προαναφερθείσα υπάρχουσα βιβλιογραφία στα λιγοστά υλικά κέρδη σε αντίθεση με τα κέρδη φήμης που αποκομίζει από αυτά. Ένα τέτοιο επιχείρημα αξίζει να ασχοληθεί κανείς, καθώς ανατρέπει τους συνήθεις όρους της εν λόγω βιβλιογραφίας και μπορεί να συμπληρώσει σε μεγάλο βαθμό την ανάλυσή της.
Η αναγνώριση του κρίσιμου ρόλου των ανησυχιών για τη φήμη στην εξωτερική πολιτική της Ρωσίας αποτέλεσε σημαντικό βήμα στην επιστήμη, αλλά μπορεί να προχωρήσει περαιτέρω με την ιστορική αναδρομή στις παραλλαγές αυτής της συμπεριφοράς, καθώς και με την ενσωμάτωση των πολλαπλών στρωμάτων και ακροατηρίων που τη διαμορφώνουν. Κάτι τέτοιο επιτρέπει επίσης στους μελετητές και τους επαγγελματίες να αποκτήσουν γνώσεις σχετικά με το τεράστιο σώμα εργασιών για τη ρωσική πολιτική και κοινωνία – που σε μεγάλο βαθμό αποκρύπτεται από μια υπερβολικά γεωπολιτική πλαισίωση. Αυτό έχει επίσης άμεσες επιπτώσεις στην πολιτική, όπως όσον αφορά τον τρέχοντα πόλεμο. Ο μελετητής συγκρούσεων Hein Goemans, για παράδειγμα, κάνει ήδη μια διερευνητική σύνδεση εσωτερικού- εξωτερικού υποστηρίζοντας ότι η συχνά προτεινόμενη “έξοδος” του Πούτιν για την αποκλιμάκωση και τη δυνητική παύση των εχθροπραξιών παραβλέπει τις συνέπειες πάνω στη ρωσική κοινωνία που θα μπορούσε να έχει αυτή η έξοδος ή και δολοφονία του Πούτιν.
Όσον αφορά τις BRICS, δεδομένου ότι η ομάδα δεν πρόκειται να εξαφανιστεί σύντομα (ειδικά με την επιστροφή του Λούλα στην προεδρία της Βραζιλίας) και ότι η εξάρτηση της Ρωσίας από την ομάδα θα αυξάνεται όσο αυτός ο πόλεμος παρατείνεται, όποιος επιθυμεί να κατανοήσει αυτή τη σχέση, πόσο μάλλον να εμπλακεί μαζί της, θα ωφεληθεί από αυτό το πιο επεκτατικό αναλυτικό σημείο εκκίνησης.
————————————————–
Δημιουργία ενός αποθεματικού νομίσματος των BRICS: Ένα μακροπρόθεσμο σχέδιο
Η Ρωσία και τα άλλα μέλη των BRICS – Βραζιλία, Ινδία, Κίνα και Νότια Αφρική – έχουν διαφορετικές προσεγγίσεις όσον αφορά την πραγματοποίηση αλλαγών για τη δημιουργία ενός εναλλακτικού διεθνούς χρηματοπιστωτικού συστήματος που δεν θα βασίζεται στο δολάριο. Τα κίνητρα της Ρωσίας συνδέονται με την αυξανόμενη πίεση που ασκείται στο λογαριασμό κεφαλαίων της μετά τον πόλεμό της στην Ουκρανία, ο οποίος οδήγησε σε αυστηρότερες διεθνείς κυρώσεις.
Για τις άλλες χώρες BRICS – και τις χώρες που φιλοδοξούν να ενταχθούν στην ομάδα, όπως η Αίγυπτος, η Τουρκία, η Αλγερία και, πιο πρόσφατα, η Σαουδική Αραβία – η αποδολαριοποίηση αποτελεί πολύ λιγότερο επείγοντα στόχο. Η Ινδία έχει στενότερη σχέση με τις ΗΠΑ από ό,τι με ορισμένα από τα άλλα μέλη των BRICS. Η Βραζιλία και η Νότια Αφρική είναι λιγότερο ευάλωτες στις κυρώσεις των ΗΠΑ.
Η Κίνα και οι ΗΠΑ εξακολουθούν να εξαρτώνται η μία από την άλλη για το εμπόριο – η Κίνα ήταν ο τρίτος μεγαλύτερος εμπορικός εταίρος των ΗΠΑ την περίοδο Ιανουαρίου-Σεπτεμβρίου 2022 μετά τον Καναδά και το Μεξικό – μειώνοντας τη λογική για τις τρίτες χώρες να εγκαταλείψουν το δολάριο.
Τα δυτικά μέτρα για την απομόνωση της Ρωσίας περιπλέκουν επίσης τη στενότερη συνεργασία στο πλαίσιο των χωρών BRICS+ λόγω του κινδύνου για τους άλλους να υποστούν δευτερογενείς κυρώσεις.
Επιπλέον, δεν διαθέτουν όλες οι χώρες BRICS+ τους απαραίτητους οικονομικούς πόρους ή τα πολιτικά κίνητρα για να επενδύσουν στη δημιουργία των δικών τους υποδομών αγοράς χωρίς δολάριο. Πράγματι, τα πιο ισχυρά κράτη μέλη ενδέχεται να προωθήσουν τη διεθνοποίηση των δικών τους νομισμάτων εις βάρος των άλλων.
Το ρενμίνμπι (κινεζικό γουάν), όχι το ρούβλι, φυσικός αλλά περιορισμένος δικαιούχος της απο-δολαριοποίησης
Οποιαδήποτε κοινή στρατηγική απο-δολαριοποίησης θα οδηγούσε αναπόφευκτα σε μεγαλύτερη χρήση του κινεζικού ρενμίνμπι, καθιστώντας την ομάδα περισσότερο εξαρτημένη από τις οικονομικές πολιτικές και την πολύ μεγαλύτερη οικονομία της Κίνας, που ισοδυναμεί με σχεδόν το 60% της συνολικής παραγωγής των BRICS. Η Κίνα εγκαινίασε συμβόλαια μελλοντικής εκπλήρωσης για το αργό πετρέλαιο σε ρενμίνμπι το 2018 και οι όγκοι συναλλαγών είναι κατά καιρούς κοντά στα συμβόλαια σε δολάρια για το αργό τύπου Brent ή West Texas Intermediate.
Ωστόσο, το κινεζικό νόμισμα δεν έχει τη διεθνή αποδοχή του δολαρίου ή του ευρώ. Η κεντρική τράπεζα της Κίνας δεν εφαρμόζει ένα πλήρως κυμαινόμενο καθεστώς συναλλάγματος με μια παρατεταμένη τάση να χρησιμοποιεί ελέγχους στο ισοζύγιο κεφαλαίων για τη διαχείριση των συναλλαγματικών ροών, ακόμη και μετά τη λήψη μέτρων απελευθέρωσης.
Το δολάριο παραμένει το κυρίαρχο νόμισμα σε όλους σχεδόν τους τομείς του σημερινού παγκόσμιου χρηματοπιστωτικού συστήματος, με το ευρώ να έρχεται σε δεύτερη μοίρα. Φαίνεται απίθανο ότι κάποιο άλλο νόμισμα θα ξεπεράσει το δολάριο ή το ευρώ σύντομα.
Η αμφισβήτηση της ηγεμονίας του δολαρίου θα απαιτούσε μια αναδιοργάνωση του διεθνούς χρηματοπιστωτικού συστήματος, πολύ πέρα από τις εμπορικές σχέσεις, συμπεριλαμβανομένου του ρόλου των διεθνών χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων υπό δυτική ηγεσία, όπως το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο και η Παγκόσμια Τράπεζα.
Ισχυρά μακροπρόθεσμα κίνητρα για τη διεθνοποίηση των νομισμάτων των BRICS+
Η ομάδα BRICS+ διαθέτει ισχυρά μακροπρόθεσμα οικονομικά και πολιτικά κίνητρα για τη μείωση της παγκόσμιας κυριαρχίας του δολαρίου. Οι χώρες BRICS αντιπροσωπεύουν το 40% του παγκόσμιου πληθυσμού και το ένα τρίτο της παγκόσμιας οικονομίας σε όρους ισοτιμίας αγοραστικής δύναμης. Μαζί με τη Σαουδική Αραβία, οι BRICS θα έχουν δύο από τους μεγαλύτερους παραγωγούς πετρελαίου, τη Σαουδική Αραβία και τη Ρωσία, και δύο από τους μεγαλύτερους καταναλωτές πετρελαίου, την Κίνα και την Ινδία, αυξάνοντας τη δυνατότητα τιμολόγησης των αμοιβαίων πωλήσεων πετρελαίου σε τοπικά νομίσματα.
Ο εμπορικός κύκλος εργασιών στο πλαίσιο των BRICS+ είναι πιθανό να συνεχίσει να αυξάνεται. Το εξωτερικό εμπόριο της Κίνας με άλλες χώρες BRICS αυξήθηκε κατά 16% σε 461 δισ. δολάρια ΗΠΑ τους πρώτους 10 μήνες του τρέχοντος έτους σε σύγκριση με την ίδια περίοδο του 2021, διπλάσιος ρυθμός από τον συνολικό ρυθμό αύξησης του εξωτερικού εμπορίου της Κίνας κατά την ίδια περίοδο.
Αυτό ανοίγει την πόρτα για τη σταδιακή ανάπτυξη ενός δευτερογενούς χρηματοπιστωτικού συστήματος χωρίς δολάρια, βοηθώντας τις χώρες να επεκτείνουν τις αντίστοιχες σφαίρες επιρροής τους. Πιθανότατα θα δούμε προσπάθειες να έρθουν πιο κοντά οι εθνικές μη δολαριακές χρηματοπιστωτικές υποδομές των BRICS, να αυξηθεί το αμοιβαίο εμπόριο που διακανονίζεται σε εγχώρια νομίσματα και να βελτιωθεί η συνεργασία με περιφερειακούς διακυβερνητικούς οργανισμούς, όπως ο υπό την ηγεσία της Κίνας Οργανισμός Συνεργασίας της Σαγκάης.
Ωστόσο, η δημιουργία ενός κοινού νομίσματος των BRICS που θα επιτελεί το ρόλο του αποθηκευτή αξίας ή των αποθεματικών για τις κεντρικές τράπεζες των οικονομιών της αγοράς μεσαίου εισοδήματος θα παραμείνει μια μακροπρόθεσμη πρόκληση.
Η αντίληψη της αγοράς για τον κίνδυνο, η οποία κρίνεται με βάση τα συμβόλαια ανταλλαγής κρατικής πιστωτικής αθέτησης, είναι σημαντικά υψηλότερη για τα BRICS από ό,τι για τους εκδότες αποθεματικών νομισμάτων – ακόμη και αν εξαιρέσουμε τη Ρωσία, η οποία αθέτησε το εξωτερικό της χρέος τον Ιούνιο. Οι περισσότερες χώρες BRICS+ έχουν σοβαρούς λόγους να παραμείνουν εντός της δυτικής χρηματοπιστωτικής σφαίρας, έστω και μέσω της συμμετοχής τους σε διεθνή χρηματοπιστωτικά ιδρύματα.
